Golf VII

[Kultkombi]

Ihr fahrt beide Passat 32b und echauffiert euch darüber dass es keinen W12 mehr gibt, bzw. proklamiert einen 3,6l V6 als kleinsten "vernünftigen" Motor? Ich glaub ich bin im falschen Film (Forum?)!

[Roman]

Die Motoren sind Sauger!

Und bei den aktuellen VW/Audi gibt es so gut wie keine Sauger-Benziner mehr.

Ich fahre lieber einen 1,8L Sauger mit 90 PS als eine 1,4L Luftpumpe mit 170 PS.

Grüße
Roman

[Martin]

Ihr fahrt beide Passat 32b und echauffiert euch darüber dass es keinen W12 mehr gibt, bzw. proklamiert einen 3,6l V6 als kleinsten "vernünftigen" Motor? Ich glaub ich bin im falschen Film (Forum?)!

Die Tatsache, daß ich 32B fahre, bedeutet aber nicht, daß ich nicht in der Lage wäre, über den Tellerrand hinaus zu schauen . Und glaube mir, ich schaue da sehr weit über den Tellerand hinaus ... Man kann seine Liebe auch auf verschiedenste Autos und sogar Marken verteilen .

Die Motoren sind Sauger!

Und bei den aktuellen VW/Audi gibt es so gut wie keine Sauger-Benziner mehr.

Ich fahre lieber einen 1,8L Sauger mit 90 PS als eine 1,4L Luftpumpe mit 170 PS.

Grüße
Roman

Dem ist nichts hinzuzufügen

[Kultkombi]

Die Motoren sind Sauger!

Und bei den aktuellen VW/Audi gibt es so gut wie keine Sauger-Benziner mehr.

Ich fahre lieber einen 1,8L Sauger mit 90 PS als eine 1,4L Luftpumpe mit 170 PS.

Grüße
Roman

Einen Urquattro/200er/RS2 mit Luftpumpe würdet ihr aber fahren!?
Abgesehen davon fällt mir kein Grund ein, warum ein (thermisch als auch mechanisch) höher belasteter Diesel länger halten soll, als ein aufgeladener Benziner.

[Martin]

...

Einen Urquattro/200er/RS2 mit Luftpumpe würdet ihr aber fahren!?

Urquattro und 200er (20V) liegen bei Literleistungen von 100 PS. Lediglich der RS2 liegt bei einer Literleistung von +/- 150 PS. Der RS2 ist aber wohl auch unbestritten ein astreiner Sportwagen, der nicht unbedingt von unbedarften Normalverbrauchern zum Brötchenholen benutzt wird. Ein 1,4er TFSI und die 1,0 Liter Ford Luftpumpen liegen bei Leistungen von über 120 PS je Liter Die Haltbarkeitsprobleme sind hinlänglich bekannt. "Mutti" wird sich üblicherweise nicht die Mühe machen, einen solchen Motor ordnungsgemäß warm- und kaltzufahren. Wie auch... auf Kurzstrecken .

[Kultkombi]

Urquattro und 200er (20V) liegen bei Literleistungen von 100 PS. Lediglich der RS2 liegt bei einer Literleistung von +/- 150 PS. Der RS2 ist aber wohl auch unbestritten ein astreiner Sportwagen, der nicht unbedingt von unbedarften Normalverbrauchern zum Brötchenholen benutzt wird. Ein 1,4er TFSI und die 1,0 Liter Ford Luftpumpen liegen bei Leistungen von über 120 PS je Liter Die Haltbarkeitsprobleme sind hinlänglich bekannt. "Mutti" wird sich üblicherweise nicht die Mühe machen, einen solchen Motor ordnungsgemäß warm- und kaltzufahren. Wie auch... auf Kurzstrecken .

Wenn Mutti ihren Saukarren (sei es nun ein RS2 oder ein Roomster) nur zum Brötchenholen auf Kurzstrecken verwendet, dann MUSS sie ihn auch nicht kaltfahren. Denn ich wage zu behaupten, dass sie es damit nicht annähernd schafft, das Material in Temperaturregionen zu bringen welche ein "Kaltfahren" erforderlich machen würden.
Also wäre korrekt: "Warum auch... auf Kurzstrecken . "

Der einzige merkliche Verschleiß am Turbolader entsteht in den ersten Sekunden nach dem Anlassen (Öldruck/hydrodyn. Gleitlager). Und den habe ich am reinen Saugmotor auch (Kolbenringe/Zylinder/Nockenwelle....).
Woher das Ammenmärchen "Kurzstrecke macht den Turbo kaputt" kommt, is mir ein Rätsel.
Evtl. von zugerußten TDIs?

Die 20% mehr Wirkungsgrad (Literleistung 100PS->120PS) würde ich einfach mal als Resultat aus 30 Jahren Erfahrung verbuchen.

[Martin]

...
Woher das Ammenmärchen "Kurzstrecke macht den Turbo kaputt" kommt, is mir ein Rätsel.
Evtl. von zugerußten TDIs?

...

Mit Sicherheit ist das kein Ammenmärchen. Wir sind hier ja nicht bei "Motor-Talk"... Und insbesondere kommt diese Erfahrung nicht von den Dieselmotoren, sondern von den Benzinern. Wie Roman und ich schon geschrieben haben, sind die aktuellen Diesel neben großvolumigen Benzinern die einzigen, noch vertretbaren, Motoren.

Die TSI und TFSI sterben in recht großen Zahlen einen recht frühen Tod. Und das sind Benziner .

[Kultkombi]

Die TSI und TFSI sterben in recht großen Zahlen einen recht frühen Tod. Und das sind Benziner .

Weil das Produkt "1.4 TSI" scheiße ist. Aber dafür kann das Konzept nichts.

Und soweit mir bekannt ist sterben die Motoren in erster Linie an übergesprungenen Steuerketten, nicht aber an verschlissenen Turbo-Gleitlagern.

[dieselix]

Interessante Diskussion.

Ich finde es kommt auf die eigenen Ansprüche an.
Wenn jemand ein neues Auto haben will und ihm die Laufkultur weniger wichtig, aber der Verbrauch umso wichtiger ist, warum sollte er sich nicht so einen kleinen aufgeladenen Motor zulegen?
Die Haltbarkeit ist in erster Linie eine Frage des Materials und dessen Verarbeitung, und da haben sich die Möglichkeiten enorm gesteigert im Lauf der Zeit.

Die richtige Kunst, aus einem Motor ohne elektronische Steuerung, x Ventilen, Ausgleichswellen und sonstigem Pipapo eine echte Laufkultur herauszubekommen, gibt es heute sowieso nicht mehr.
Das ist doch alles nur noch Fake, bis hin zur elektronischen Optimierung des Motorsounds im Studio.

Ich selber bin mit steigenden Spritpreisen zunehmend froh, dass mein CY seine 70PS nicht aus 2 Litern und 5 Zylindern wie im damaligen Diesel-Audi, sondern aus 1,6L und 4 Zylindern plus Turbo holt.
Denn ich brauche nur selten die volle Motorleistung, und in der übrigen Zeit muss mein Motor nicht immer das ganze Material bewegen dass er als Sauger für die gleiche Leistung bräuchte.
Ergo habe ich einen 1-2L geringeren Verbrauch, solange die Ladedruckanreicherung nicht in Aktion tritt. Und das kann ich mit meinem Gasfuß steuern.
Das ist ja auch der Hauptgrund für die Zunahme an aufgeladenen Motoren.

Wobei diese Rechnung auch nur aufgeht, wenn man die Reparaturkosten für einen Laderdefekt nicht einkalkuliert. Aber der kommt im Normalfall ja auch nicht ständig vor.

Und nicht zuletzt ist der Verbrauch nur dann wichtig, wenn man auch mit dem Auto fährt. Bei einem selten bewegten Klassiker (oder einem dicken Bankkonto) wäre mir der Hubraum und die Laufkultur natürlich auch wichtiger als der Verbrauch.

Ich würde mir trotzdem NIE so eine neue Kiste zulegen.
Aber das liegt nicht daran dass die Motoren klein und aufgeladen sind, sondern am vielen Plastik, der vielen Elektronik, der schlechten Reparierbarkeit, dem abgeschotteten Fahrgefühl ohne Bezug zur Straße, dem aggressiven Styling etc.

[1976er Vari]

Ich würde mir trotzdem NIE so eine neue Kiste zulegen.
Aber das liegt nicht daran dass die Motoren klein und aufgeladen sind, sondern am vielen Plastik, der vielen Elektronik, der schlechten Reparierbarkeit, dem abgeschotteten Fahrgefühl ohne Bezug zur Straße, dem aggressiven Styling etc.

Richtich!
Man könnte es kaum schöner formulieren, meine 100% ige Zustimmung!
Grüße, Lars