Golf VII

[Roman]

E85 wird genauso wie E10 wohl sterben.

Die EU rudert da jetzt ganz heftig zurück und meint sogar, das Biosprit umweltschädlich sei, landwirtschafliche Fläche dem Nahrungsmittelanbau entzogen wird etc. etc.

Und ganz unwahr ist das nicht.
Für Anbauflächen für Biosprit werden z.B. Urwälder abgeholzt.

Grüße
Roman

[Kultkombi]

Das muß Ford auch machen, denn wenn es da einmal einen Riß im Krümmer gibt, darf man dn kompletten Kopf mit tauschen.
Ganz toll!

Und einen 3-Zylinder will ich in der Mittelklasse nicht haben, auch wenn der Motor 500 Nm bei 1000 UPM und 400 PS hätte.
Selbst im Polo würde ich niemals einen 3-Zylinder nehmen.

Wieviel Ausgleichswellen hat da Ding denn, damit da eine einem 4-Zylinder vergleichbar Laufkultur heraus kommt?
2 oder 3?

Grüße
Roman

Wobei der Riss eines wassergekühlten Krümmers genauso unwahscheinlich sein dürfte, wie der eines wassergekühlten Zylinderkopfes.

Ich finde das Konzept eigentlich ziemlich geil. Denn abgesehen von der wegfallenden Volllastanreicherung (Spritersparnis) reduziert man nebenbei noch eine strömungsmechanische Störquelle im Abgastrakt weg, bzw. spart unnötiges Gewicht ein.

Ausgleichswelle hat der Motor übrigens keine einzige:

Gezielt platzierte Unwuchten an Schwungscheibe und Kurbelwellendämpfer nehmen dem Dreizylinder dessen prinzipbedingte Schüttelneigung. Die übliche Ausgleichswelle war den Entwicklern zu schwer und zu reibungsintensiv.

Versteht mich nicht falsch - auch ich stehe der Haltbarkeit dieser aufgeladenen Kleinmotoren bisher noch skeptisch gegenüber, und würd mir (wenn Geld keine Rolle spielen würde) am liebsten einen BMW E30 mit M52B28 oder S50B32 Maschine aufbauen.
Dennoch finde ich den Weg von Ford nicht nur sehr mutig, sondern schätze das Konzept (soweit ich dazu in der Lage bin) auch als äußerst durchdacht ein.
An zwangsbeatmeten Motoren führt in Zukunft kein Weg vorbei. Man vergleiche nur den DS mit einem AUQ - gleicher Hubraum, gleicher Verbrauch, aber der Turbo hat eifnach mal die doppelte Leistung.

[onkel-howdy]

ist doch auch nur wieder ein hässliches plastikauto ohne neue ideen. würd ich netmal geschenkt nehmen.

[PADO]

genau!
genaus so langweilig und von der Seite sieht er aus wie ne B-Klasse, wirklich prima gemacht.

Endlich mal ein Plastikauto! Wollte ich schon immer mal nicht sehen.

Mike

[VWSantana]

Zu den Motoren:
Der 1,4L TSI hat "Active Cylinder Technology".
Da werden bei Bedarf 2 Zylinder abgeschaltet.
Wie rumpelig der wohl mit nur 2 Zylindern läuft?

Moin Roman,

er rumpelt gar nicht, weil er nur in gewissen Betriebszuständen im 2-Zylindermodus ist, nämlich dann wenn nicht viel Leistung gebraucht wird und der Wagen in Fahrt ist.
http://www.atzonline.de/Aktuell/Nachric ... inder.html
http://www.audi.de/etc/medialib/ngw/b2b ... s_zwei.pdf
Im Leerlauf oder wenn zum Beschleunigen Leistung/Drehmoment benötigt wird, sind immer alle 4 "befeuert".

Gegenüber einem 3-Zylinder finde ich die temporäre Abschaltung bei einem 4-Zylinder besser, da der 4er ein "normales" Grundgeräusch hat....

Gruß, Klaus

[Martin]

Hei jei jei... ein paar Tage nicht im Forum gewesen... ich muß nacharbeiten ...

Weil ich gerade gelesen habe, daß der soeben vorgestellte neue Ford Mondeo mit dem 1,0 Liter "Eco Boost" angeboten wird, den ich schon beim Focus massiv lächerlich finde.

Bist du den 1,0 Eco Boost denn schon gefahren?
Ich muss sagen, aus konstruktiver Sicht klingt der Motor einfach nur genial! Wie es qualitativ aussieht, wird die Zeit zeigen.

...

Nein bin ich definitiv nicht... und werde ich voraussichtlich auch nicht, selbst wenn Du versuchen solltest, mich mit Waffengewalt dazu zu zwingen .

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Es sei denn durch mehr Hubraum

VW hängt seit Jahren in der Misere der 1,4 Liter TSI und TFSI Motoren mit serienweisen Lader- und sonstigen Schäden. Ich will garnicht bestreiten, daß diese Motoren evtl. in 10 bis 20 Jahren zu einer gewissen Standfestigkeit entwickelt sind. Zur Zeit jedenfalls sind sie es nicht. Für diese Erkenntnis bräuchte ich übrigens nicht einmal google. Da reichen Erfahrungsberichte aus dem Bekanntenkreis.

Da werden zur Zeit massenhaft automabile Karikaturen auf den Markt geworfen...

Beispiele

Mercedes S-Klasse (W221) S 250 CDI - ein 2,2 Liter 4-Zylinder in der S-Klasse . Der Verbrauchsvorteil ggü. dem 3,2 Liter 6-Zylinder liegt übrigens bei weniger als 1 Liter, da der 6-Zylinder bereits außergewöhnlich sparsam ist.

BMW 328i mit 2,0 Liter 4-Zylinder Bi-Turbo.

Dann wäre da noch ein Golf R, bei dem ein 3,2 Liter 6-Zylinder mit 250 PS gegen einen 2,0 Liter 4-Zylinder mit 270 PS ersetzt worden ist.

Da werden ehemalige Ikonen des Automobilbaus zu Lachnummern degradiert. Das kann man eigentlich nur nach erfolgreich bestandener Gehirnwäsche ertragen. Oder eben dran leiden.

Wenn es das Teil noch mit E85 Abstimmung gäbe, ...

Na daran mangelt es ja leider sowieso am aktuellen Automarkt. Wenn man das Thema endlich mal ernsthaft angehen würde (Stichwort "Biosprit der 2. Generation"), wäre es auch theoretisch egal, ob ein Wagen 5 oder 10 L schluckt. Und bei einem halbwegs dichten E85-Netz würde ich meine Motoren sofort dauerhaft auf E85-Betrieb auslegen.

Und generell mal Thema "Downsizing", etc.:
Es wird entwickelt, produziert und verkauft, was der Kunde verlangt. In einer Zeit, in der locker 50% der Mitmenschen noch nicht mal wissen, wie ganz grob ein Verbrennungsmotor aufgebaut ist und das Verbrennungsprinzip ihres Autos nur anhand des Aufklebers im Tankdeckel kennen, wundern mich auch neu-entwickelte Zweizylinder nicht mehr.

Vom Golf VII wird nach meinem Kenntnisstand eine E85-Version auf den Markt kommen.

Das Thema "Downsizing" hat nichts mit Kundenwünschen zu tun, sondern ausschließlich mit politischen Vorschriften (CO, usw.).

Wie schon richtig bemerkt dürfte der Großteil der Kunden sich ahnungslos zunächst einmal über die niedrige Steuer und den niedrigen Normverbrauch "freuen", um sich dann innerhalb überschaubarer Zeiträume und KM-Leistungen über die Nebenwirkungen aufzuregen. Nämlich unverhältnismäßig hohen Verbrauch außerhalb der Normwerte und frühzeitig sterbende Motoren. Ich würde mal kess behaupten, daß wir mit der "modernen Entwicklung" in puncto Haltbarkeit auf das Niveau der 50er oder 60er zurückgebombt worden sind.

E85 wird genauso wie E10 wohl sterben.

Die EU rudert da jetzt ganz heftig zurück und meint sogar, das Biosprit umweltschädlich sei, landwirtschafliche Fläche dem Nahrungsmittelanbau entzogen wird etc. etc.

Und ganz unwahr ist das nicht.
Für Anbauflächen für Biosprit werden z.B. Urwälder abgeholzt.



Grüße
Roman

Für Deutsches Ethanol wird definitiv kein Regenwald abgeholzt. Denn das wird aus Zuckerrüben oder (Stichwort 2. Generation) aus Bio-Abfall gewonnen.



Abschließend eine Anmerkung:

Ich habe, trotz meiner Vorliebe für Youngtimer, bisher nie etwas gegen moderne Autos gehabt. Das ändert sich aber gerade aufgrund der aktuellen Motoren-Entwicklung. So einen Rotz brauche ich absolut nicht. Bleibt zu hoffen, daß ein paar schöne 5-, 6- und 8-Zylinder erhalten bleiben. Sonst muß man sich halt Deutsche Autos in US-Version mit großvolumigen "Low-Tech"-Motoren selbst importieren .

[HaraldGL5]

Wenn es das Teil noch mit E85 Abstimmung gäbe, ...

Na daran mangelt es ja leider sowieso am aktuellen Automarkt. Wenn man das Thema endlich mal ernsthaft angehen würde (Stichwort "Biosprit der 2. Generation"), wäre es auch theoretisch egal, ob ein Wagen 5 oder 10 L schluckt. Und bei einem halbwegs dichten E85-Netz würde ich meine Motoren sofort dauerhaft auf E85-Betrieb auslegen.

Und generell mal Thema "Downsizing", etc.:
Es wird entwickelt, produziert und verkauft, was der Kunde verlangt. In einer Zeit, in der locker 50% der Mitmenschen noch nicht mal wissen, wie ganz grob ein Verbrennungsmotor aufgebaut ist und das Verbrennungsprinzip ihres Autos nur anhand des Aufklebers im Tankdeckel kennen, wundern mich auch neu-entwickelte Zweizylinder nicht mehr.

DAS stimmt - es interessiert keinen mehr, was in den technischen Daten steht!
Zylinderzahl? Egal!
Bremsweg aus 100? Egal!
WICHTIG: Wieviel Becherhalter sind drin? Ist ein Alu-Carbon-Holzblende am Armaturenbrett? Kann ich mit dem Funkschlüssel schon viele Funktionen bedienen?

Eine technische Krücke, die solche bescheuerten Kriterien erfüllt, verkauft sich besser, als ein einfach ausgestattetes, GUTES Auto...

[Roman]

Stimmt, die Benzinmotoren sind alle Krücken.

Um z.B: bei Audi einen vernünftigen Motor zu bekommen, ohne gleich zu den RS-Modellen greifen zu müssen, muß man schon beim A6 einsteigen und den 2,8L FSI nehmen.
Das ist noch ein Sauger mit etwas Hubraum.

Grüße
Roman

[Martin]

Stimmt, die Benzinmotoren sind alle Krücken.

Um z.B: bei Audi einen vernünftigen Motor zu bekommen, ohne gleich zu den RS-Modellen greifen zu müssen, muß man schon beim A6 einsteigen und den 2,8L FSI nehmen.
Das ist noch ein Sauger mit etwas Hubraum.

Grüße
Roman

Vor vielen Jahren hätte ich nicht geglaubt, so etwas einmal zu sagen, aber das ist tatsächlich so. Bei den Benzinern im unteren Bereich ist fast nichts mehr gescheites vorhanden.

Beim aktuellen Passat gibt es m.E. nur zwei brauchbare Motoren...

- den 2,0 Liter TDI mit 170 PS (von mir aus auch den mit 140 PS)
- den 3,6 Liter V6 Benziner mit 300 PS

Das Problem ist, daß dazwischen so eine große Lücke ist und daß die Diesel-Motoren wahrscheinlich immer ein Spielball der Politik bleiben werden.

[Roman]

Stimmt.
Ich habe auch mal bei den SUVs und beim Phaeton geschaut:
Den W12 gibts im Phaeton nicht mehr, auch nicht mehr im Tuareg oder im Q7.
Den W12 gibts nur noch im A8 Langversion und bei Bentley.
Den V12 TDI gibts im Q7 nicht mehr.
Den V8 TDI gibts bei VW gar nicht.

6-Zylinder gibts nur den 2,8L Sauger oder den 3,2 Liter Turbo oder den 3,6L Sauger VR6 im Passat und CC.

Bei den kleinen Modellen kann man nur noch zu den TDIs greifen.
Die Benziner sind keine Motoren mehr sondern kleinvolumige Luftpumpen.

Man muß da dann auf Auslandsmodelle zurückgreifen.
Z.B. auf die USA-Version des Golf/Jetta/Passat.
Der hat den schönen 2,5Liter 5-Zylinder mit 170 PS drin.

Grüße
Roman